КАС02-300
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело №КАС 02-300
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И., председательствующего Кнышева В.П., членов коллегии КебыЮГ., Ефименко В.В.
с участием прокурора рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Лусиса Андрея Робертовича о признании незаконным (недействи тельным) приказа Министра обороны СССР от 7 августа 1990г. по частной жалобе Лусиса А.Р. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 года, которым жалоба заявителя оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы а также за ключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефименко В.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная кол легия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказ Министра обороны СССР от 7 августа 1990г. вводит в действие На ставление по защите государственных секретов в Вооруженных Силах СССР и Ин струкцию по обеспечению режима секретности в режимных частях Вооруженных Сил СССР.
Лусис обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002г. жалоба заявителя была оставлена без движения, поскольку подана без со блюдения требований, изложенных в ст. 126 ГПК РСФСР. Устранить отмеченные в определении судьи недостатки заявителю предложили в срок до 22 апреля 2002г.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Лусис просит о его отмене, полагая, что его жалоба оставлена без движения преждевременно, т.к.
уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и заявленных требований могло быть осуществлено при подготовке дела к судебно му разбирательству в порядке, установленном ст.ст. 141-142 ГПК РСФСР.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Нормы гражданского процессуального законодательства предъявляют опре деленные требования к подаваемым в суд жалобам.
В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР, определяющей форму и содержание заявления, в нем должны быть указано в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя и его требования.
В своей жалобе Лусис просил признать приказ Министра обороны СССР не действительным в связи с нарушением его личного неимущественного права, одна ко, не указывал какие конкретные положения Наставления, Инструкции или самого приказа Министра обороны СССР нарушают его права, закрепленные в п.З ст. 15, п.4 ст.29 и ст.33 Конституции Российской Федерации.
Установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изло женных в статье 126 ГПК РСФСР, судья в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР обоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем из вестил истца и предоставил ему срок для исправления недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Касса ционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002г. оставить без изменения, а частную жалобу Лусиса Андрея Робертовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Федин А.И.
Кнышев В.П.
КебаКХГ.
Копия верна:
Зав. секретариатом Кас. колд в е р х о в н о г о Суда Р Ф